Применение новых криминалистических подходов в исследовании реквизитов документов, являющихся предметом следственного интереса

   Автором рассматриваются проблемные вопросы установления хронологической последовательности нанесения реквизитов документов в практической следственной и экспертной деятельности; предлагаются экспертные решения в рамках применения новых криминалистических подходов в исследовании реквизитов документов, являющихся предметом следственного интереса. Подобные новые подходы акцентируют внимание специалиста на различных диагностических и идентификационных признаках, с помощью которых достоверно устанавливается факт того, какой реквизит был нанесен на документе первым, а какой является последующим.

Актуальность теоретического и практического анализа, описанных в статье криминалистических методов, связана с ее активным и обоснованным применением при решении экспертных задач, в том числе и непосредственно в уголовном процессе.

Problems of establishing the chronological sequence of applying the details of documents in the disclosure and investigation of crimes

Sergey A. Pichugin

Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, pichugin81@mail.ru

Abstract. The author examines the problematic issues of establishing the chronological sequence of applying the details of documents in practical investigative and expert activities; expert solutions are proposed within the application of new forensic approaches in the study of the details of documents that are the subject of investigative interest. Such new approaches focus the specialist's attention on various diagnostic and identification features, with the help of which the fact is reliably established which props were applied to the document first and which is the next.

The relevance of the theoretical and practical analysis of the criminalistic methods described in the article is associated with its active and justified application in solving expert problems, including directly in criminal proceedings.

Keywords: crime investigation, forensic examination, identification, document details, forensic method, categorical conclusion, comparative stage, research part of the examination, special tools, application sequence, printed text, signature.

© Пичугин С.А., 2022

Оформление реквизитов официальных документов «задним числом», в частности, при составлении расписок, договоров займа, товарных накладных, актов, каких-либо иных фиктивных документов, является триггером возникновения условий для несуществующих долговых обязательств. Подобные обстоятельства противоправного деяния достаточно распространены на современном этапе и являются предметом пристального внимания со стороны правоохранительных органов.

Предшествующим условием возникновения подобных фиктивных документов является безусловное доверие руководителей различных ведомств, организаций к своим сотрудникам, находящимся в штате. Так, в рамках оптимизации профессиональной деятельности предприятия, руководители достаточно часто подписывают чистые листы бумаги для последующих составлений их сотрудниками каких-либо текущих документов, имеющих второстепенное значение, доверяя им. В дальнейшем, на подобных «чистых листах с подписями» могут быть синтезированы различные печатные тексты для оформления, например, товарной накладной, акта приема-передачи имущества, а также прочих документов, которые не вызовут каких-либо сомнений в их подложности у контрагентов. Однако, при таких условиях сотрудниками, либо иными лицами, возможно также и синтезирование текста иного содержания, используемого в преступных целях, а именно текстов долговых расписок, текстов несуществующих договоров займа и пр., для подачи соответствующего иска с целью необоснованного истребования денежных средств.

Из материалов судебной практики: «М. обратилась в суд с иском к ответчику Ч. с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ФИО1 и Ч. был заключен договор беспроцентного займа на следующий условиях: сумма займа 400 000 руб., срок возврата договором не установлен. -Дата- ФИО2 в адрес Ч. было направлено требование о возврате суммы займа, от получения требования ответчик уклонился. -Дата- ФИО1 уступил право требования задолженности М.

Истец просила: взыскать с Ч. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты, начисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 1397,26 руб. с последующим начислением до дня фактического погашения суммы долга.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что факт передачи денег не может быть удостоверен только спорной распиской, так как в материалах дела нет доказательств о финансовой возможности передачи денежных средств, в период с -Дата- по -Дата- ФИО1 находился в СИЗО, физически с Ч. не встречался, то есть не мог передать денежные средства. Утверждение истца о том, что деньги были переданы через его брата ФИО4, ничем не подтверждены. В расписке прямо указано, что деньги взяты у ФИО1, а не у кого-либо еще. Истец не доказал факт передачи денежных средств -Дата- и -Дата-, равно как и в другие даты. Фактическими основаниями исковых требований является заключение договора займа. Поскольку заемные отношения отсутствуют, в любом случае передачи денег нет.

В связи с оспариванием обстоятельств, по ходатайству стороны ответчика определением суда от -Дата- по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Какова последовательность нанесения реквизитов печатного текста, подписи от имени Ч.. и рукописного текста в расписке от -Дата-?

Выводы заключения эксперта №,№ от -Дата-: В расписке – договоре займа первоначально были выполнены подпись от имени Ч. и рукописный текст, а затем был нанесен печатный текст. Первоначальное содержание вышеуказанной расписки-договора займа изменено путем нанесения на имеющийся рукописный текст с подписью от имени Ч. печатного текста, удаления фрагмента документа, содержащие записи годов получения займа.

Суд оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем деле истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, влекущих обязанность Ч. по возврату денежных средств»[1].

Следовательно, судом (следователем), в случаях возникновения подобных сомнительных по своей правовой природе, представленных стороной процесса, документов, как правило, назначается судебно-техническая (комплексная) экспертиза, где могут быть привлечены специалисты из различных научных направлений, для установления обстоятельств изготовления реквизитов, расположенных на оспариваемых документах, имеющих значение для рассматриваемого дела, с постановкой вопроса следующего содержания: «Какова хронологическая последовательность нанесения реквизитов (печатного текста, подписи, рукописной записи, оттиска печати/штампа), имеющихся на исследуемом документе?».

Для решения подобного вопроса экспертами используются апробированные в экспертной практике эффективные криминалистические методы и методики. Рассмотрим некоторые из них.

В случаях топографически взаимного пересечения штрихов реквизитов относительно друг друга, расположенных на оспариваемом документе, экспертная задача при решении вышеуказанного вопроса следователя (суда) значительно упрощается, поскольку применение микроскопических методов исследования позволяет однозначно установить какой реквизит был выполнен первоначально, а какой является последующим. Такая хронологическая последовательность определяется по степени «непрерывности» расположения реквизитов относительно друг друга, т.е. если первоначально был выполнен печатный текст, а затем подпись исполнителя, то штрихи печатного текста буду прерываться в месте расположения подписи, а штрихи подписи будут непрерывными; расположение красящего вещества пасты, возникшего вследствие движения узла пишущего прибора, будет располагаться строго сверху относительно частиц тонера печатного текста.

Если же реквизиты документов не имеют топографических участков взаимного пересечения, то задача установления хронологической последовательности их нанесения значительно усложняется; в этом случае, экспертами анализируются уже, так называемые «фоновые частицы» тонера печатного текста.[2]

В частности, микрочастицы тонера печатного текста при определенных условиях и в зависимости о того, расположены они поверх подписи или под ними, будут иметь различное физическое состояние:

- если микрочастицы тонера печатного текста расположены под исследуемой    подписью, то они становятся плоскими, с черными границами и радужным отблеском на их поверхности, т.е. это означает, что первоначально был выполнен печатный текст, а затем нанесена подпись или рукописная запись;

- во-вторых, если микрочастицы тонера расположены поверх исследуемой подписи, то они имеют вид выпуклых (либо приплюснутых) объемных    зерен различной формы черного (серо-черного) цвета с блеском, что будет указывать на то, что первоначально была нанесена подпись или рукописная запись, а затем синтезирован печатный текст.

          Следует также отметить, что сформированная позиция о физическом состоянии частиц является справедливой только в том случае, если исследуемые частицы тонера печатающего устройства изучаются экспертами относительно центральной области штрихов пасты шариковой ручки (в области вероятного механического воздействия на них узла пишущего прибора), если же частицы тонера печатающего устройства изучаются в периферийных областях (на границе штрихов пасты шариковой ручки), то частицы тонера всегда будут выглядеть в виде «выпуклых объемных зе­рен, как правило, правильной округлой (овальной) формы черного цвета с ярким блес­ком», поскольку на них, узел пишущего прибора прямого механического воздействия оказывать не будет.

          Экспериментальным исследованием, с помощью метода моделирования, экспертами также дополнительно проверяется факт того, что микрочастицы тонера текста, расположенные поверх штрихов паст различных пишущих приборов, отличаются от микрочастиц тонера текста, расположенных под пастами тех же ручек по ряду физических/химических параметров.

При решении вопроса о последовательности выполнения реквизитов исследуемого документа обязательным требованием является изучение также и его оборотной стороны, поскольку при синтезировании печатного текста на электрофотографическом устройстве (например, лазерном принтере) осуществляется дополнительное термическое воздействие на бумажный носитель документа. В результате такого термического воздействия, возникшего от электрофотографического устройства на исследуемый документ, при условии выполнения первоначально исследуемой подписи, а затем синтезирования печатного текста, на оборотной стороне документа, трассы пишущего прибора будут наблюдаться сглаженными (физически деформированными). Если же первоначально был выполнен печатный текст, а затем исследуемая подпись, то на оборотной стороне документа трассы пишущего прибора будут иметь неизменное (недеформированное) состояние, поскольку термическое воздействие было до, а не после нанесения рукописного реквизита.

Однако, указанная дифференциация признаков является достаточно условной, поскольку и в первом и во втором случае, частицы тонера должны иметь черный цвет (они в любом случае будут черного цвета, поскольку цвет печатного текста черный); и в первом, и во втором случае частицы тонера должны иметь блеск; и в первом, и во втором случае частицы тонера должны иметь либо округлую, либо неправильную форму. В связи с этим такая дифференциация, которая фактически применяется экспертами в судебной практике не является однозначной для формулирования категорического экспертного вывода.

На иллюстрации, отметкой зеленого цвета, расположенной в средней части безбуквенного элемента подписи, обозначен участок, изученный автором статьи при значительном микроскопическом увеличении (около 400-500 крат). Так, на иллюстрации справа наблюдаются «фоновые частицы» тонера электрофотографического устройства (показаны стрелками зеленого цвета), имеющие механические повреждения, возникшие от узла пишущего прибора (наблюдаются в частности такие признаки, как «приплюснутая» форма частиц тонера электрофотографического устройства, которая возникла в результате воздействия узла пишущего прибора), что подтверждает факт суждения в пользу того, что сначала был синтезирован печатный текст, а затем подпись («правильная хронологическая последовательность»). Однако, в этой ситуации не все так однозначно, подобная «следовая картина» может привести к ошибочному экспертному выводу.

Возможна ли ситуация, при которой подобный иллюстрационный материал будет оцениваться иначе: первоначально выполнена подпись, а затем печатный текст? Вероятно, да, но только в том случае, если экспертом будет установлено 2 (два) типа физического состояния «фоновых» частиц, имеющих разную форму, имеющих, например, разное «радужное» окрашивание, или и не имеющее его.

Объяснение наличия частиц двух физических типов может быть обусловлено тем, что первоначально, до возникновения иных реквизитов документа, на листе бумаги уже имелись «фоновые» микрочастицы тонера, поверх которых выполнялась подпись, затем поверх красителя штрихов подписи наносился еще один слой «фоновых» микрочастиц тонера от основного текста документа, т.е. лист бумаги, который представлялся на подпись уже имел эти «фоновые» частицы тонера (был так называемый «холостой» прогон листа бумаги через электрофотографическое устройство), а затем документ подписывался исполнителем или каким-то иным лицом.

Подробный экспертный анализ всего листа документа позволяет выявить, как правило, также и необычную аномалию отдельных его участков, которая также позволяет оказать помощь в понимании хронологической последовательности нанесения реквизитов. В частности, в экспертной практике встречаются случаи, когда на документе обнаруживается едва видимая граница, состоящая из «фоновых» частиц, обрамляющих подпись или рукописную запись исполнителя, имеющих отличную физическую природу от тех, которые находятся на самой подписи (отличного также и от основного текста документа по физическому составу: наблюдаются различия в цветовых оттенках частиц тонера и пр.). Указанный дополнительный «фон» мог быть также образован в результате повторной (вероятно, неоднократной) прогонки указанного документа в электрофотографическом устройстве (в т.ч., лазерного принтера), в «холостом» режиме «чистого листа», при этом, в момент такой прогонки область документа, на которой расположена, в том числе и подпись/рукописная запись, была закрыта (временно зафиксирована, заклеена), вероятно, другим фрагментом листа бумаги, в результате которого и появилась едва различимая граница дополнительного фона.

С учетом указанных обстоятельств, а также наличия частиц тонера 2-х типов, можно прийти к выводу о том, что после составления текста расписки и ее подписания, с документом, вероятно, осуществлялись дополнительные манипуляции, в виде повторного «холостого» прогона через электрофотографическое устройство, что объясняет причину появления частиц тонера иного физического состава (появление фоновых частиц печатного текста 2-го типа).

Таким образом, при решении экспертных задач судебно-технической экспертизы, связанных с установлением хронологической последовательности нанесения реквизитов на документах, экспертам необходимо проанализировать все имеющиеся диагностические и идентификационные признаки, описанные выше в полном объеме, т.е. как с лицевой, так и оборотной стороны документа. От того каким способом выполнены все исследуемые реквизиты документа, а не только изображения отдельных фрагментов печатного текста, зависит эффективный выбор экспертных методов, методик производства судебно-технических экспертиз необходимых для решения поставленных судом (следователем) экспертных задач (в т.ч. применения инструментальных методов экспертного исследования, оценки полученных результатов и пр.).

Список литературы

1. Криминалистика: учебник под ред. А.И. Бастрыкина; Следственный комитет Российской Федерации. М.: Экзамен. Т.2. 2014. 559 с.

2. Пичугин С.А., Фёдорова И.В. Проблемы установления обоснованности и достоверности выводов эксперта // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2016. № 5 (28). С. 91-95.

3. Першин А. Н. Исследование документов: ретроспективный анализ // Эксперт-криминалист. — 2013. № 3. С. 6–8.

4. Соклакова Н.А., Хрусталёв В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. — 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2005. 176 с.

5. Технико-криминалистическое сопровождение расследования преступлений: учеб. пособ. / Багмет А.М. [и др.]. – М.: Юрлитинформ, 2016. 249 с.

Информация об авторе 

С.А. Пичугин - доцент кафедры судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук

S.A. Pichugin - Associate Professor of the Department of Forensic and Operational Investigative Activities of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Law.

[2] Под «фоновыми» понимаются частицы тонера, расположенные за границами основного печатного текста документа. Описанный метод исследования возможен только в случае синтезирования печатного текста электрофотографическим способом.